Siguiendo con tu argumento, tampoco deberiamos pagar los gastos de hospital con quien se rompe la crisma esquiando, o con quien se rompe el menisco jugando al futbol, o el que se queda paraplejico por ir conduciendo borracho o sin cintur?n.cocinaor escribió:Aqui hay otro a favor de la dichosa ley, aunque estoy de acuerdo en que cada uno puede hacer con su cuerpo lo que le de la gana, no me parece justo que todos tengamos que pagar los gastos de hospital de personas que sabiendo que eso es malo para la salud lo siguen haciendo. Salvo que dichos gastos sean para ayudar a dejarlo.
Por suerte en mi trabajo nadie fuma, pero supongo que sera muy molesto tener que fumarse los cigarrillos del compa?ero, c**o lo es aspirar el habano/cigarro/porro del que tengas en la mesa de al lado de un restaurante.
Siempre se habla de los derechos de los fumadores, pero de los de los no fumadores se olvidan siempre
Venga, a apoyarla y dejarse de apestar las ropas de los que no fumamos jajaja.
Un saludo
FEDE
La diferencia estriba en que es precisamente con los impuestos del tabaco con lo que se está financiando la sanidad p?blica.
Es una Ley total y absolutamente subrealista, y c**o ya dije en otro post, falla en lo fundamental y es que el articulado no responde a lo que pretende ser el espiritu de la Ley.
c**o decía ayer un contertulio en la tele, resulta parad?jico que se diga que el tabaco es veneno y se siga vendiendo y lucr?ndose el estado, y más paradojico resulta que vulnerando el principio constitucional de defensa de la salud p?blica (en teor?a la ley se basa en este principio) se diga que es una de las principales causas de muerte pero que para la sanidad publica no es prioritario costear los tratamientos antitabacos.
Lo que ya es de co?a es el encarte que meten en prensa para darnos motivos para dejar el tabaco , motivos del porte, sus besos sabr?n mejor, sus cortinas le durar?n mas tiempo limpias,,, tendré mejor olfato (no lo quiera dios en el autobus a las 8 de la mañana) vamos que frivolizan, con un tema muy serio.
En cuanto a lo de no emplear a fumadores, pues no se yo,, pero me da el tufo que es tan inconstitucional, c**o decir que no contratan mujeres porque se embarazan, o que no contratan a diab?ticos etc.
No obstante,, veremos el grado de cumplimiento de la Ley.porque encima los propios empresarios, ahora tienen que hacer de policias.
Yo desde luego mucho me temo que seguir? fumando y el día que lo deje será por autoconvencimiento.
no por una ley hipocrita y regresiva
data-ad-format="auto"
data-full-width-responsive="true">
