Los doctores muertos no mienten:

[Brentina]

No quiero opinar ni del sistema sanitario español ni de los productos que se venden en internet, porque considero que cada persona está suficientemente capacitada para decidir sobre qué le conviene y qué no. Pero sí me gustaría hacer un par de apreciaciones:

Perdoname Ana, yo sé que no son tus palabras y que es lo que tu has encontrado, pero esto es lo más absurdo que he leido en mi vida. Life Plus no vende NINGUN medicamento. Vende SOLAMENTE productos naturales. Fijate bién "zumos de Aloe Vera" también lo llaman medicamento

La definición de medicamento, sacada de la Real Academia de Lengua Española es: "Sustancia que, administrada interior o exteriormente a un organismo animal, sirve para prevenir, curar o aliviar la enfermedad y corregir o reparar las secuelas de esta.". Así que perdóname la corrección pero por muy natural que sea, es un medicamento. Y ya de paso comentar que la gran mayoría de medicamentos provienen de la naturaleza.

Otra cosa sobre los productos Light. Actualmente en España es obligatorio aclarar que no porque sea light, engorda menos y es más sano. Y muchos productos han cambiado su nombre debido a esta normativa.

Luego, aconsejo coger con pinzas la información que hay en la Wikipedia. Ya que no deja de ser algo escrito por cualquier persona, entendida o no en lo que escribe. Es más, yo misma podría hacer un artículo de aeronavegación si quisiera y quizá alguien, hasta se lo creería. También hay que seleccionar muchísimo la bibliografía digital que encontramos en la red relacionada con la salud. Si nos paramos a mirar, todo, absolutamente todo, puede tener efectos cancerígenos. Básicamente porque muchos cáncers tienen su origen idiopático, y al fin y al cabo, son muchísimas las sustancias que pueden causar mutaciones en las células (mutaciones que no siempre son malas y que se producen a diario a millones).

Pero eso no significa que yo considere el aspartamo bueno. Al contrario, lo considero nocivo para la salud, pero casi al mismo nivel que el azúcar.

Podéis leer el artículo siguiente: http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_loc ... 454236.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[cenicienta]

No quiero opinar ni del sistema sanitario español ni de los productos que se venden en internet, porque considero que cada persona está suficientemente capacitada para decidir sobre qué le conviene y qué no. Pero sí me gustaría hacer un par de apreciaciones:

Perdoname Ana, yo sé que no son tus palabras y que es lo que tu has encontrado, pero esto es lo más absurdo que he leido en mi vida. Life Plus no vende NINGUN medicamento. Vende SOLAMENTE productos naturales. Fijate bién "zumos de Aloe Vera" también lo llaman medicamento

La definición de medicamento, sacada de la Real Academia de Lengua Española es: "Sustancia que, administrada interior o exteriormente a un organismo animal, sirve para prevenir, curar o aliviar la enfermedad y corregir o reparar las secuelas de esta.". Así que perdóname la corrección pero por muy natural que sea, es un medicamento. Y ya de paso comentar que la gran mayoría de medicamentos provienen de la naturaleza.

Otra cosa sobre los productos Light. Actualmente en España es obligatorio aclarar que no porque sea light, engorda menos y es más sano. Y muchos productos han cambiado su nombre debido a esta normativa.

Luego, aconsejo coger con pinzas la información que hay en la Wikipedia. Ya que no deja de ser algo escrito por cualquier persona, entendida o no en lo que escribe. Es más, yo misma podría hacer un artículo de aeronavegación si quisiera y quizá alguien, hasta se lo creería. También hay que seleccionar muchísimo la bibliografía digital que encontramos en la red relacionada con la salud. Si nos paramos a mirar, todo, absolutamente todo, puede tener efectos cancerígenos. Básicamente porque muchos cáncers tienen su origen idiopático, y al fin y al cabo, son muchísimas las sustancias que pueden causar mutaciones en las células (mutaciones que no siempre son malas y que se producen a diario a millones).

Pero eso no significa que yo considere el aspartamo bueno. Al contrario, lo considero nocivo para la salud, pero casi al mismo nivel que el azúcar.

Podéis leer el artículo siguiente: http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_loc ... 454236.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Hola Brentina, estoy de acuerdo que escoger Wikipedia no fué la mejor idea, pero en éste caso realmente lo que encontré acerca de Aspartamo y Metanol me pareció estar de acuerdo con la verdad. ern ésto yo de todas formas invité al lecto/a informarse más a cerca del asunto.
También estoy de acuerdo contigo que el azúcar no ha sido uno de los mejores inventos para nuestra salud, pero en cuanto a ponerlo a la misma altura que el aspartamo es ir demasiado lejos, no crees?
O.k. si la Real Academia Española describe un medicamento como tal, estoy entoces de acuerdo que las sustancias nutrientes son medicamentos.
A continuacion copio aqui un articulo muy interesante al respecto
Conozca las características de un verdadero medicamento.

El desarrollo de los fármacos de síntesis ha significado un gran avance para la humanidad en algunas áreas de la salud. Sería poco objetivo el no reconocer que el descubrimiento de antibióticos, broncodilatadores, antiparasitarios y analgésicos, entre muchos otros, son indispensables en una sala de emergencias y en cuadros agudos que ponen en peligro la vida del paciente, sin embargo, igual de válido es decir que su uso a largo plazo en las enfermedades crónico-degenerativas trae consecuencias muchas veces nefastas, en donde se aplica el dicho, “es peor el remedio que la enfermedad”.

La palabra medicamento se define según la Real Academia Española (RAE) como una sustancia que administrada a un organismo animal, interior o exteriormente, sirve para prevenir, curar o aliviar la enfermedad y corregir o reparar las secuelas de esta. Desde el punto de vista de la biofísica moderna, esto se corresponde con, como describe el Ing. José Olalde en The Systemic Theory of the Living Systems, part III, “entregarle al sistema viviente energía y/o información que generen el orden como consecuencia de la disminución de entropía”. En otras palabras, el medicamento ideal, natural o sintético, debe incrementar la Biointeligencia del sistema, la reserva funcional de Energía y la Organización, sin generar efectos secundarios.

Es pertinente destacar de este concepto, que en ningún momento en la definición de la RAE, se habla de efecto secundario, por el contrario, vemos palabras que tienen una connotación positiva como curar, aliviar, corregir y reparar. Podemos deducir que cualquier sustancia que genere efectos secundarios, no califica como medicamento según la RAE.

Comprendiendo a cabalidad esta definición, es evidente que los fármacos de síntesis no pueden ser catalogados como medicamentos, ya que todos ellos pueden producir efectos secundarios en mayor o menor grado. Así, podemos ver con claridad uno de los datos falsos manejados en la medicina contemporánea, que ha generado gran confusión y controversia durante los últimos 100 años. Este dato está en la mente de los profesionales de la medicina y de la gran mayoría de la población del mundo occidental, y reza de la siguiente manera: para que una sustancia sea medicinal, obligatoriamente debe tener efectos secundarios. Nada más lejos de la verdad, como podemos ver en la definición de medicamento con la que comienza el presente artículo.

Por otra parte, de este sencillo análisis se desprende que si el medicamento debe prevenir, curar, aliviar, corregir o reparar, las plantas adaptogénicas y las fórmulas sistémicas cumplen totalmente con la definición, ya que no solo tienen las propiedades anteriormente descritas sino que, además, no producen efectos secundarios, lo que las convierte (por definición) en lo que es un verdadero medicamento.

Medicamento no es igual a sintético o químico, vemos claramente en la definición de la RAE, que la misma dice “sustancia” y, obviamente, estas sustancias pueden ser naturales, como es en el caso de los adaptógenos.

Al iniciarse el uso de medicamentos de síntesis, a principios del siglo pasado, por alguna extraña razón las miles de sustancias naturales que habían sido utilizadas con gran éxito para el tratamiento de diversas enfermedades comenzaron a desaparecer del vocabulario médico, de los pensa de estudios de las facultades de medicina y de la mente de las nuevas generaciones de médicos, algo así como un tipo de amnesia provocada en el gremio médico, quienes olvidaron los miles de años de tradición herbaria que hasta ese momento existía en el mundo. Esto ha traído como consecuencia, quizás una de las mayores catástrofes que existen actualmente en el mundo, como es la polimedicación sintética crónica de un altísimo porcentaje de la población mundial quienes, por supuesto, padecen o padecerán los efectos secundarios de estos fármacos de síntesis.

A modo de ejemplo, en los EEUU, 40.000.000 de personas utilizan algún tipo de estatina (medicamentos para bajar el colesterol) de manera regular, a pesar de los severos efectos secundarios que estos fármacos han demostrado ocasionar.

Uno de los mayores méritos de la Medicina Sistémica, si no el mayor, ha sido el haber rescatado y unido para darle uso de manera sistemática, novedosa y efectiva, todo ese milenario conocimiento científico, y darle uso práctico y funcional a través de la creación de una teoría unificada que ya ha sido científicamente comprobada.

La medicina sistémica fundamenta la utilización de combinaciones de adaptógenos sobre los más actuales avances de las ciencia en el área de la medicina, biofísica, termodinámica y cibernética. Es debido a esto que se puede afirmar, sin temor a pecar de exagerados, que la medicina sistémica, fundamentada en el uso de adaptógenos, es en este momento el ejemplo a seguir, por ser una medicina efectiva, humana, científicamente comprobada y cuyos axiomas y leyes apuntan hacia el máximo nivel de bienestar del individuo.
http://www.adaptogeno.com/art_opinion/art266.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

[Brentina]

Lamento decir que considero este artículo publicidad y además, no muy buena. Si es una web que publicita un cierto tipo de productos, por supuesto que en sus artículos los va a poner como los mejores. Me gustaría analizar un par de puntos.

Cuando dice "Este dato está en la mente de los profesionales de la medicina y de la gran mayoría de la población del mundo occidental, y reza de la siguiente manera: para que una sustancia sea medicinal, obligatoriamente debe tener efectos secundarios. Nada más lejos de la verdad, como podemos ver en la definición de medicamento con la que comienza el presente artículo."

En un artículo serio no se puede poner una información así, y menos haciéndola pasar como una frase escogida de otro texto, sin citar la/s fuente/s. Se hace pasar como oficial algo que quizá se haya escrito para decorar y dar más énfasis al texto. El citar y poner fuentes es una norma básica para escribir artículos serios. Y yo, como profesional del medicamento, puedo decirte que jamás había escuchado tal afirmación.

Después, en la definición de medicamento, no se habla de efectos secundarios, así que no se puede pensar que por la omisión de tales, está implícita su inexistencia. Ya que tal afirmación sería errónea (volvemos a las normas básicas del análisis de textos).

Y finalmente, vayamos a por la gran mentira. Qué las plantas adaptogénicas y las fórmulas sistémicas no tienen efectos secundarios? Por favor... sólo un ejemplo, el Ginkgo biloba no puede darse a personas con problemas de corazón. Por qué? Precisamente por sus efectos secundarios.

Seamos realistas, prácticamente toda sustancia presentará efectos secundarios. Digamos que entra dentro de su radio de acción, pero esa acción a nosotros no nos gusta tanto, así que le llamamos efecto secundario. Realmente se trata de un error terminológico.

Me gustaría que quede claro que no es una crítica contra ti sinó contra el texto

[cenicienta]

Me gustaría que quede claro que no es una crítica contra ti sinó contra el texto

Me parece bién. Ya sabes lo que pienso en cuanto a la libertad