Ayuda chocolate:

[mayteruga]

He encontrado en mercadona un chocolate con 82% de cacao pero tiene azúcar. Sería monty apto?

[Gazpachuela]

Sí Mayte!

La cantidad de fibra que tiene por el porcentaje tan alto de cacao ayuda a que el azucar presente en el choco no tenga relevancia en la glucemia.
Joer, menuda frase!!!!

[montxa]

Es que nuestra Pitu además de glamour tiene hasta don de lenguas (ains cómo suena eso no? ):lol:

[Natunena]

Yo tomo el del 70%? Valor sin azúcar, por si acaso.

Y también unos bombones que hemos descubierto en el Carrefour, que tienen mínimo un 70% y la mara és Witor ó algo así... llevan azúcar, pero por lo mismo que ha explicado Pitu, creo que son aptos.

[yolandaht]

Ten cuidado con los bobones porque los rellenos no suelen ser aptos. Fijate bien en los ingredientes tanto de la cobertura como del relleno porque suelen tener un porcentaje alto en la cobertura pero le suelen poner un porcentaje bajo de cacao en los rellenos y la mayoría de las veces, además, suelen llevar montikks.

Si quieres puedes postear todos los ingredientes y la información nutricional y le echamos un vistazo.

[Natunena]

Éste finde edito y lo pongo, con la bolsa de bombones en mano (pa' copiarlo eh?..).

[torpedete]

Hombre, pitu es pitu y su palabra va a misa... pero cualquier producto que tenga azúcar refinado... peor sería que tuviera mas azúcar o mas elementos kakas, pero azúcar es azúcar y yo que soy el rey chocolatero te digo que hay muchiiiiiiiiiiiiiiisimos chocolates aptos cómo para andar tomando algunos con azúcar.

Yo el que mas suelo tomar es el que dice Natunena, pero te repito, hay muchos que son perfectamente aptos cómo para tomar uno con azúcar. Eso si, cada uno hace lo que estima oportuno y pitu es Dios.

[Gazpachuela]

En fin, Torpedete....ni soy dios ni pretendo serlo.....
Pero eso no lo digo yo porque sí......si te lees los libros de monty verás que viene eso tal cual. A lo mejor no con las mismas palabras, pero es así.
Y no me han gustado nada tus palabras, la verdad.

[torpedete]

pitu, no decía eso con mala baba en serio!!! lo decía por que tu eres una de las expertas aquí y en absoluto con ninguna mala intención, en serio!!!

perdona si te han sentado mal pero creeme si te digo que era como te digo, no para molestar.

Efectivamente y resumiendo el aumento de fibra disminuye el IG, pero es cómo si te fumas un cigarro con dos filtros, es verdad que en lugar de meterte toda la kaka que te metes, reduces la cantidad, pero sigues metiendo. Si en lugar de fumarte un cigarro (no apto) te comes una manzana (apto) pues mejor que mejor, que tienes mucho donde elegir.

Es un ejemplo un poco gilipollas pero es lo primero que me ha venido a la cabeza, es decir, que ese chocolate puede ser "menos malo" que otros, pero es que los hay mejores, a eso me quería referir.

Y te repito que mis palabras no iban con ningún sarcasmo, al contrario.

[Gazpachuela]

Bueno, Torpedete, pues la verdad que no suenan muy bien....pero creeré lo que me dices.

El tema del azúcar en el chocolate de más del 70% sale reflejado en todos los libros de Monty. Es igual que la dextrosa que pueden contener algunos embutidos y estamos hablando de cifras realmente insignificantes. No tienen efecto sobre la glucemia en sangre, que es de lo que se trata. Realmente, yo simplemente he dicho que sí es apto, no que sea lo mejor o lo peor. Es apto y no tiene más vuelta. Logícamente sería mucho mejor que comiera el que es 99% cacao, o encontrar uno que sea totalmente apto, sin azúcar ni edulcorantes
También te digo que el Valor del 70% sin azúcar contiene un edulcorante, el maltitol, que es toda una bomba para el intestino, provocando unas flatulencias que no veas, y ya sabemos que Monty tampoco es seguidor de los edulcorantes artificiales, más el contrario.

Me ha alegrado volver a verte por aquí, aún con el malentendido.