hay cosas que no entiendo...:

[hiphopsus]

INSISTO

¿De verdad queréis que se cierren sólo por la pataleta infantil de "si me han cerrado el mio que se cierren todos"?

No. Sólo por el hecho de que hablan de Religión, y no está permitido, ¿cierto?

En las normas del foro pone:

3 - Temas hirientes e inapropiados, religión y política
Es responsabilidad de los usuarios evitar temas que por su temática o por su contenido se consideren ofensivos o inapropiados. Los temas sobre religión y política no están permitidos.

Así que creo que se debería cumplir para todo el mundo igual, o bien modificar la norma y que se pueda hablar de lo que sea, siempre con educación y respeto.

[Morguix]

Me parece que el tema más importante, en este caso, no tiene que ver con la religión, ni con que uno sea católico, budista, judío o ateo.
El problema es otro. El problema surge si, cuando una persona habla de religión o política, se permite el tema y todo es estupendo... pero, sin embargo, si es otr@ el que abre el post, se cierra.
Si las normas de un foro impiden hablar de esos temas, me parece fantástico, pero "o todos moros, o todos cristianos". No se deberían autorizar unos posts sí y otros no.
Lo mismo ocurre con el tema de las ventas: si todas las ventas deben ir al foro de mercadillo, que vayan todas, no unas sí y otras no, dependiendo de quién y qué se venda.
Igual sucede en los foros de recetas: hay gente a la que se le ha recriminado por no poner la receta sino sólo la foto y el enlace a su blog, hasta el punto de que no se les autoriza a citar su blog en el foro, y si escribes el nombre de esos blogs, aparece como "spam". En cambio, otras personas lo hacen constantemente, y no pasa nada. ¿Por qué unos sí y otros no?.
Repito: el problema no es, en mi modesta opinión, que en ese post se hablara de la Iglesia. El problema es que no se dé el mismo tratamiento a actos iguales.
Perdonad por el rollo que os he soltado, pero quería dejaros mi opinión.

[flori]

Me parece que el tema más importante, en este caso, no tiene que ver con la religión, ni con que uno sea católico, budista, judío o ateo.
El problema es otro. El problema surge si, cuando una persona habla de religión o política, se permite el tema y todo es estupendo... pero, sin embargo, si es otr@ el que abre el post, se cierra.
Si las normas de un foro impiden hablar de esos temas, me parece fantástico, pero "o todos moros, o todos cristianos". No se deberían autorizar unos posts sí y otros no.
Lo mismo ocurre con el tema de las ventas: si todas las ventas deben ir al foro de mercadillo, que vayan todas, no unas sí y otras no, dependiendo de quién y qué se venda.
Igual sucede en los foros de recetas: hay gente a la que se le ha recriminado por no poner la receta sino sólo la foto y el enlace a su blog, hasta el punto de que no se les autoriza a citar su blog en el foro, y si escribes el nombre de esos blogs, aparece como "spam". En cambio, otras personas lo hacen constantemente, y no pasa nada. ¿Por qué unos sí y otros no?.
Repito: el problema no es, en mi modesta opinión, que en ese post se hablara de la Iglesia. El problema es que no se dé el mismo tratamiento a actos iguales.
Perdonad por el rollo que os he soltado, pero quería dejaros mi opinión.

Suscribo toooooooooodo!!!!!!!!

[ritor69]

Ni conozco a Nacho ni me considero su amiga. Llevo ya un tiempo entrando por aquí y de verdad que debo andar muy despistada porque excepto este post en cuestión todos los que he visto cerrados para mi gusto han sido con motivos suficientes (eso no quiere decir que haya visto todos, de hecho no he visto los que comenta Flori que le han cerrado).

En defensa de Nacho he de decir que siempre he visto en él una actitud sensata y correcta pese a NO gustarme el cierre de ese post. Tal vez peco de ingenua pero no creo ni que se le pasase por la cabeza relacionar los tres posts y ahora debe estar en una tesitura pensando qué hacer con la Madre Teresa y con los Ángeles. Que no esté de acuerdo con él no me hace pensar que sea una persona injusta, simplemente ha utilizado un criterio distinto al mío, injusto me parecería que cerrase este post o que expulsase a todo áquel que no esté de acuerdo con él y no creo que esto haya pasado a pesar de que él maneja el foro y podría acabar con el derecho a protestar y con las críticas hacia él de un plumazo.

Algunas personas hablan de "sus amigas", sinceramente no sé quienes han escrito esos mensajes ni que relación tienen con él, es más ni me lo imagino ni tengo idea de quiénes son sus amistades.

[Ardid]

Uffff!!! Reconozco que me estoy perdiendo un poco. Me falta un poco de rodaje en los foros, y no puedo opinar sobre las acusaciones de amiguismo ni del cierre de otros temas, será porque en el foro de dietas, que es el mío, no pasan estas cosas. Y cuando alguien no tiene argumentos, pues no opina

Después de leer a Nacho, lo tengo un poco más claro, aunque sigo sin compartir su método. Pero es el suyo. En el foro hay unas normas, parece que porque en alguna ley dice que debe haberlas, o porque da imagen de seriedad. Pero en realidad no son necesarias. El administrador podría cerrar post y banear a quien quisiera porque el foro es como un local: se reserva el derecho de admisión.

Lo que pasa, en mi opinión, es lo siguiente. (Y, por favor, me gustaría que Nacho me rectificara si no lo he entendido bien). Imaginando que Mundorecetas es una República, el gobierno de la República publica unas leyes de convivencia, para obligar a sus ciudadanos a guardar las formas y a respetarse entre ellos. Las publica en el BOE. Pero no vigila su cumplimiento. La vigilancia, competencia obvia del Estado, la transfiere a los propios ciudadanos, que pueden, si quieren, convertirse en policías de los otros ciudadanos. Si una norma se transgrede y nadie se queja, no pasa nada. Si alguien se siente molesto, se aplica.

Si esto es así, se da poder a los ciudadanos más susceptibles, a los más quejosos, incluso paranoicos. Y no valorará a los ciudadanos más tolerantes que miran a otro lado si alguien incumple las normas.

Creo que al comparar posts nadie ha pretendido que Nacho cerrara otros, casi ha habido que rogarle que no lo hiciera. Pero creo que si yo entré un día en el post de Teresa de Calcuta, lo leí y pensé "qué barbaridad, con lo intransigente que era esta mujer y lo que crecieron las tasas de SIDA por su oposición al preservativo", y me abstuve de dar mi opinión, que era válida como las otras, pero podía ofender, y me abstuve seguir leyéndolo, para que no me molestara a mí, lo menos que merezco es poder dar una opinión que tiene tanto o menos de Religión que las que leí en el post que menciono antes.

Ver un candado en un post en el que participé con respeto me ofende. Y mucho

[supilu]

Uffff!!! Reconozco que me estoy perdiendo un poco. Me falta un poco de rodaje en los foros, y no puedo opinar sobre las acusaciones de amiguismo ni del cierre de otros temas, será porque en el foro de dietas, que es el mío, no pasan estas cosas. Y cuando alguien no tiene argumentos, pues no opina

Después de leer a Nacho, lo tengo un poco más claro, aunque sigo sin compartir su método. Pero es el suyo. En el foro hay unas normas, parece que porque en alguna ley dice que debe haberlas, o porque da imagen de seriedad. Pero en realidad no son necesarias. El administrador podría cerrar post y banear a quien quisiera porque el foro es como un local: se reserva el derecho de admisión.

Lo que pasa, en mi opinión, es lo siguiente. (Y, por favor, me gustaría que Nacho me rectificara si no lo he entendido bien). Imaginando que Mundorecetas es una República, el gobierno de la República publica unas leyes de convivencia, para obligar a sus ciudadanos a guardar las formas y a respetarse entre ellos. Las publica en el BOE. Pero no vigila su cumplimiento. La vigilancia, competencia obvia del Estado, la transfiere a los propios ciudadanos, que pueden, si quieren, convertirse en policías de los otros ciudadanos. Si una norma se transgrede y nadie se queja, no pasa nada. Si alguien se siente molesto, se aplica.

Si esto es así, se da poder a los ciudadanos más susceptibles, a los más quejosos, incluso paranoicos. Y no valorará a los ciudadanos más tolerantes que miran a otro lado si alguien incumple las normas.

Creo que al comparar posts nadie ha pretendido que Nacho cerrara otros, casi ha habido que rogarle que no lo hiciera. Pero creo que si yo entré un día en el post de Teresa de Calcuta, lo leí y pensé "qué barbaridad, con lo intransigente que era esta mujer y lo que crecieron las tasas de SIDA por su oposición al preservativo", y me abstuve de dar mi opinión, que era válida como las otras, pero podía ofender, y me abstuve seguir leyéndolo, para que no me molestara a mí, lo menos que merezco es poder dar una opinión que tiene tanto o menos de Religión que las que leí en el post que menciono antes.

Ver un candado en un post en el que participé con respeto me ofende. Y mucho

estoy de acuerdo en todo lo que dices

[mago_deoz]

Hola a todos, sabeis algo?creo que se deberian cambiar SUS normas(las de mundorecetas), cualquier tema deberia poder tratarse, desde el respeto y la tolerancia, sin extremismos ni ir pidiendo cerrar otros post(que conste que yo ayer pedia cerrar a todos los post, de unos y otros, a favor y en contra de la iglesia)pero entiendo que haya gente que se sienta apoyada, por sus amigas y amigos en estos post que hablan de religion y de angeles, que les sirvan para no sentirse solos y quieran ayudar a los demas desde sus creencias, pero tambien se deberian admitir los post que no creen en ello, es igual de licito, y lo de que unos puedan poner quejas de los post de otros, eso me parece fatal, ya que tu eres libre de entrar o no entrar en los post que sabes que no te van a gustar, pero si le damos a la gente, un poder que no les compete, crreamos pequeños dictadores, que solo por antipatia hacia otra persona, se creera con un poder, que solo y digo SOLO,deberia tener el administrador,cumpliendo de verdad su cometido, sin excepciones ni escudandose nadie en el echo de que hayan puesto miles de quejas de un post, si no se puede hablar de un tema, no se trata y punto, pero de verdad sin NINGUNA EXCEPCION, porque yo puedo tener antipatia contra un usuario de mundorecetas, y crujirlo a quejas, y sus post se irian cerrando, y de que me vale? Al final me creceria, y creeria tener un poder, que deberia atajar el administrador, pero vuelvo a decirlo, SIN EXCEPCIONES, y por favor, lo de las quejas no me vale, si hay un administrador que ha hecho SUS leyes, o se cambian o se rigen por ellas, pero medias tintas, traen cosas como estas, que habra gente siempre descontenta y si las reglas se rigen de verdad, nadie podra echar en cara al administrador, que pueda o no ser imparcial, ya que estara SIEMPRE, DENTRO DE SUS PROPIAS NORMAS.
Es lo mas coherente que pudeo decir, y espero que de verdad, o todos podemos hablar libremente de todos los temas, MIENTRAS NO SE INSULTE NI MENOSPRECIE LAS CREENCIAS DE LOS DEMAS, o que realmente el administrador, no busque que los demas hagan su trabajo, cumplir totalmente SUS normas, a dia de hoy no se cumplen para todos.
P.D. Os recuerdo que yo no puedo quejarme, tengo una pataleta infantil.........

[flori]

Hola a todos, sabeis algo?creo que se deberian cambiar SUS normas(las de mundorecetas), cualquier tema deberia poder tratarse, desde el respeto y la tolerancia, sin extremismos ni ir pidiendo cerrar otros post(que conste que yo ayer pedia cerrar a todos los post, de unos y otros, a favor y en contra de la iglesia)pero entiendo que haya gente que se sienta apoyada, por sus amigas y amigos en estos post que hablan de religion y de angeles, que les sirvan para no sentirse solos y quieran ayudar a los demas desde sus creencias, pero tambien se deberian admitir los post que no creen en ello, es igual de licito, y lo de que unos puedan poner quejas de los post de otros, eso me parece fatal, ya que tu eres libre de entrar o no entrar en los post que sabes que no te van a gustar, pero si le damos a la gente, un poder que no les compete, crreamos pequeños dictadores, que solo por antipatia hacia otra persona, se creera con un poder, que solo y digo SOLO,deberia tener el administrador,cumpliendo de verdad su cometido, sin excepciones ni escudandose nadie en el echo de que hayan puesto miles de quejas de un post, si no se puede hablar de un tema, no se trata y punto, pero de verdad sin NINGUNA EXCEPCION, porque yo puedo tener antipatia contra un usuario de mundorecetas, y crujirlo a quejas, y sus post se irian cerrando, y de que me vale? Al final me creceria, y creeria tener un poder, que deberia atajar el administrador, pero vuelvo a decirlo, SIN EXCEPCIONES, y por favor, lo de las quejas no me vale, si hay un administrador que ha hecho SUS leyes, o se cambian o se rigen por ellas, pero medias tintas, traen cosas como estas, que habra gente siempre descontenta y si las reglas se rigen de verdad, nadie podra echar en cara al administrador, que pueda o no ser imparcial, ya que estara SIEMPRE, DENTRO DE SUS PROPIAS NORMAS.
Es lo mas coherente que pudeo decir, y espero que de verdad, o todos podemos hablar libremente de todos los temas, MIENTRAS NO SE INSULTE NI MENOSPRECIE LAS CREENCIAS DE LOS DEMAS, o que realmente el administrador, no busque que los demas hagan su trabajo, cumplir totalmente SUS normas, a dia de hoy no se cumplen para todos.
P.D. Os recuerdo que yo no puedo quejarme, tengo una pataleta infantil.........

Eso está ocurriendo, pequeños dictadores campan por sus respetos y, ó eres "amiga" ó "enemiga". Las normas dejan de tener efecto si sólo las cumplen parte del equipo.

[hiphopsus]

Es verdad, Morguix, a mi me sentó realmente fatal que me enviaran un mensaje privado poniéndome "ADVERTENCIA", y era porque en unas fotos que puse no escribí la receta, sino que puse el enlace a la receta de maria25 (la de la tarta alemana de cerezas, que yo la hice de manzana). Pues bueno, yo corriendo puse la receta, aunque me parecía absurdo, pues la receta es de maria25...

Sin embargo, ahora cada dos por tres veo que la gente pone la foto, y no pone la receta hasta que alguien dice ¿Puedes poner la receta? Pues me parece muy mal... a ver por qué a mi se me da una ADVERTENCIA (que me acojoné... joder, pensé ¿habré puesto algo malo?¿si yo no he dicho naaa???) y al resto se le deja hacer y deshacer a su antojo

[hiphopsus]

Si esto es así, se da poder a los ciudadanos más susceptibles, a los más quejosos, incluso paranoicos. Y no valorará a los ciudadanos más tolerantes que miran a otro lado si alguien incumple las normas.

Exacto! Normalmente si un post no te gusta, lo cierras y no vuelves a entrar... pero hay gente que no tendrá suficiente con eso,... tienen que quejarse para que lo cierren y joder a terceras personas.

Reconozco que no dije nada en el post cerrado, pero me lo leí de pe a pa. Estaba siendo realmente interesante el DEBATE y el tema estaba siendo tratado con respeto por parte de todos. Daba gusto leerlo, de verdad.... Un beso a tod@s los que participasteis!!!!!