BIZCOCHO DE CHOCOLATE "SIN":

[NOENTROBCAP]

?ste es un bizcocho que yo hacía normalmente en el horno normal, antes de tener la Chefo. Para las personas con colesterol es ideal, pues es 0% grasas saturadas (no contiene ni leche, ni huevo, ni mantequilla...). Para las que cuidan su línea tambiénes conveniente, aunque sin pasarse... Yo le pongo la mitad de azúcar de la receta original, y tambiénle "robo" un poco del aceite y le pongo más agua...

Se prepara muy fácil, sobre todo en la Chefo con la ayuda de la pala.

?sta vez utilic? no la medida de la Chefo, sino una de 250 ml

Se pone en la cubeta:
Una medida de agua
1/4 de medida de aceite de oliva suave o de girasol (un poquillo menos si no queréis tantas calorías...luego le ponéis más agua)
1 cucharada sopera de vinagre (importante, sustituye al huevo)
Una medida de harina blanca
Media medida de harina integral de Mercadona (me gusta ésta, porque no es muy oscura)
1 cucharadita rasa de postre de levadura quémica tipo Royal
6 cucharadas soperas de cacao puro (importante: cacao puro sin azúcar ni otros aditivos. Yo uso Valor)
1 medida de azúcar (pero yo puse sólo media y me quedé buenísimo, no tan dulzón)
Un poquito de azúcar avainillado, c**o media cucharada
Una pizca de sal

Yo lo puse todo en la cubeta y conectú el programa 12, c**o si fuera a hacer pan, para que la pala batiera bien la mezcla.
(Casi seguro que es el 12, si no es el 13. Es el que dura 2:35 minutos. También se puede usar el que bate masas frías...)
Luego pasó al 91... y ahora mi problema de siempre, que no me acuerdo de cuánto tiempo lo tuve en la Chefo! Creo que un poco más de una hora.

Os pongo unas fotos. c**o puede apreciarse el bizcocho queda un poco "fr?gil", así que cortadlo con cuidadillo. Es normal, porque sin huevo ni grasa "dura"...
Yo lo suelo servir con mermelada (la de albaricoque, fresa o frutas del bosque le va muy bien), y esta vez tambiénañadí almendra picada gruesa en la superficie
nada más meterla en la cubeta.
Es un pastel que se conserva muy bien varios días en el frigor?fico.

[NOENTROBCAP]

Me contesto a mí misma...
No fue almendra picada gruesa lo que le ech? al final, sino almendra picada fina...

[maduixx]

Tiene una pinta estupenda.
Anotado queda
Gracias

petonets a dojo

[pacopaquito]

Anotado para la próxima!!!

[MONA43]

??MADRE MIA QUE PINTA!! , Y SI LE PONEMOS FRUCTOSA SER? MAS LIGHT ?NO?

[NOENTROBCAP]

Pues depende de lo que se entienda por light...
Si es por calorías, tengo entendido que la fructosa engorda exactamente igual que el azúcar com?n (la sacarosa): tienen ambos cuatro calorías por gramo.
Simplemente la fructosa procede de la fruta y la sacarosa de la caña, pero ambos son azúcares. Lo que sucede es que (creo, que algún entendido me lo confirme) los diab?ticos no tienen tan restringida la fructosa c**o la sacarosa.
Yo antes tambiéncreía que la fructosa "engordaba menos"...pero mirando en los envoltorios de galletas y otros dulces "con fructosa" me di cuenta de que tenían las mismas calorías con 100g que los normales, así que... tendríamos que usar aspartamo o algo parecido...aunque yo no lo usar?a, porque al fin y al cabo este pastel sólo tiene el azúcar (y un poco el vinagre) para hacerlo esponjoso...
Por cierto, os aconsejo que cuando compréis dulces "sin azúcar" para no engordar compréis sólo aquellos que vienen con calorías detalladas en el envoltorio. Ver?is que la diferencia en calorías es mínima, incluso para los que llevan edulcorantes "sin calorías"! ¿Que cómo puede será Bueno, es sólo una hip?tesis, pero creo que en un pastelito con sacarina, por ejemplo, se compensa la ausencia de azúcar con otros ingredientes que engordan igual o más, c**o por ejemplo las grasas...Así que nos quedamos igual, o sea que mejor comer dulces "de verdad", pero la mitad.
Ah, por cierto, en el lugar de donde saquí la receta ven?an las calorías por raci?n: hecho con medidas de 250ml y cortado en 9 partes iguales, cada una de estas porciones tendría 229 calorías, sin contar la mermelada.
Por cierto yo le puse mermelada Light Hero y ésta sí que realmente engorda poquésimo (no c**o las que contienen fructosa). c**o la mermelada es sólo fruta y endulzante y no hay que añadir grasa...

[NOENTROBCAP]

Ah, se me olvidaba, la almendra añadiré calorías porque no estaba en la receta original....

[Nonia]

Pues depende de lo que se entienda por light...
Si es por calorías, tengo entendido que la fructosa engorda exactamente igual que el azúcar com?n (la sacarosa): tienen ambos cuatro calorías por gramo.
Simplemente la fructosa procede de la fruta y la sacarosa de la caña, pero ambos son azúcares. Lo que sucede es que (creo, que algún entendido me lo confirme) los diab?ticos no tienen tan restringida la fructosa c**o la sacarosa.
Yo antes tambiéncreía que la fructosa "engordaba menos"...pero mirando en los envoltorios de galletas y otros dulces "con fructosa" me di cuenta de que tenían las mismas calorías con 100g que los normales, así que... tendríamos que usar aspartamo o algo parecido...aunque yo no lo usar?a, porque al fin y al cabo este pastel sólo tiene el azúcar (y un poco el vinagre) para hacerlo esponjoso...
Por cierto, os aconsejo que cuando compréis dulces "sin azúcar" para no engordar compréis sólo aquellos que vienen con calorías detalladas en el envoltorio. Ver?is que la diferencia en calorías es mínima, incluso para los que llevan edulcorantes "sin calorías"! ¿Que cómo puede será Bueno, es sólo una hip?tesis, pero creo que en un pastelito con sacarina, por ejemplo, se compensa la ausencia de azúcar con otros ingredientes que engordan igual o más, c**o por ejemplo las grasas...Así que nos quedamos igual, o sea que mejor comer dulces "de verdad", pero la mitad.
Ah, por cierto, en el lugar de donde saquí la receta ven?an las calorías por raci?n: hecho con medidas de 250ml y cortado en 9 partes iguales, cada una de estas porciones tendría 229 calorías, sin contar la mermelada.
Por cierto yo le puse mermelada Light Hero y ésta sí que realmente engorda poquésimo (no c**o las que contienen fructosa). c**o la mermelada es sólo fruta y endulzante y no hay que añadir grasa...

Pues sí y no. En lo de las grasas te doy toda la razón. Es c**o lo de los caramelos sin azúcar, que son pura nata-mantequilla.

Pero la fructosa...Tiene las mismas calorías y todo lo demás pero en esta vida no todo son las calorías.

En realidad la fructosa, que seráa azúcar de frutas, tampoco lo hacen de fruta (ni de caña). Lo hacen de remolacha c**o el azúcar normal (si lo tienen que hacer de frutas es que saldráa car?simo), pero con otro procedimiento y otra estructura molecular distinta de la del azúcar, que es, precisamente, la estructura del azúcar de las frutas. Esto tiene varias consecuencias
- tiene tanto dulzor c**o el doble de cantidad de azúcar, por lo que una fructosa buena te cunde el kilo c**o dos kilos de azúcar y lógicamente en una receta tienes que poner la mitad. Eso si es fructosa de herborister?a. La del Mercadona no sé ni de qué la harén, no endulza el doble.
- Tiene menor índice gluc?mico. Esto interesa para las dietas y tal.

Por este motivo un dulce hecho con fructosa engorda menos que uno hecho con azúcar. Lo cual no es un motivo para comer doble de cantidad, porque entonces, fructosa o no fructosa, se engorda un montón.

[MONA43]

ES QUE YO CREO HABER LE?DO EN ALG?N SITIO QUE CUANDO SE UTILIZA FRUCTOSA SE PONE EXACTAMENTE LA MITAD DE LO QUE PONDR?AMOS DE AZUCAR, Y EN ESE CASO, AUNQUE TENGAN LAS MISMAS CALOR?AS, AL PONER LA MITAD REDUCIR?AMOS ESAS CALOR?AS ?NO? , Y EN ESTE CASO EL BIZCOCHO SER?A MAS LIGHT CLARO QUE SI SALE RICO Y COMEMOS EL DOBLE ESTAR?AMOS EN LAS MISMAS

[NOENTROBCAP]

Pues no había ca?do yo en eso del "doble poder endulzante" de la fructosa. Creo que la voy a probar! Aunque (gracias por el consejo!) la compraré en una herborister?a. En el próximo bizcocho la pongo y os digo los resultados!