Creo, que esto es correcto, según los alimentos que se cosinen.saskia7 escribió: Pues yo tb pensá siempre que a más tiempo cociendo más vitaminas perdidas, y así me lo dijo siempre el pediatra de mis hijos que me recomendaba cocer las verduras para los purés en la olla a presi?n porque segúnél, (y varios libros sobre nutrici?n infantil que tenía yo por entonces), cuanto más rápido se cocieran menos vitaminas perdían y por lo tanto que la cocción a presi?n era más sana.
Por ejemplo, tratúndose de verduras, hablaremos de perdida de vitaminas, y, teniendo en cuenta que la vitamina C se descompone a partir de unos 50º, así que a menos tiempo de coci?n - menos perdida. Vitaminas A, D, E y K, aunque aguanten bien la temperatura, se destruyen por contacto con oxigeno, de allí olla herm?tica - mucho mejor.
Los minerales no se destruyen, si no pasan al liquido en el que se hace la comida. Si los queremos aprovechar - o tomaremos el caldo resultante, o no echamos apenas liquido, para esto ultimo tambiénsale ganando olla express.
Pe-ero con las proteínas la historia cambia. Empiezan a "desnaturalizarse" (coagulan) a partir de 70?. Si se cocina por debajo de este nivel las perdidas de proteínas serán mínimas, pero implica gastar horas y horas, que no sera bueno para las vitaminas del grupo B, que tiene la carne. A cambio aumento de temperatura si perjudica y mucho la calidad de proteína en el plato - la carne se vuelve mas dura y sosa. Así que para estos prop?sitos - viva la olla del barro

Las grasas no es deseable calentarlas por enzima de 100º . Y a partir de 180º es un desastre total ( freidoras

Bueno, no se si esto sera de utilidad a alguien

saskia7 Me encantó aquel hilo de "se desata la pol?mica sobre el chef2000"





