Pringad..

[Lo_Madhouse 0]

28 años para los anormales que prendieron fuego a una indigente en un cajero en el 2005.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/1 ... 24027.html

.. lástima que el menor no tenga un juicio como el de los otros dos.

Los acabo de ver en tv y lo que me ha sorprendido es que "buscan justicia", que pensaban que "sería un juicio justo" y que hay uno que "no se considera asesino". Para mí es tan asesino el que roció de disolvente a la mujer, como el que encendió la cerilla o el que vigilaba la puerta.

Lo que también me pregunto es que qué hacía un chavalito de 16 años a las 5 de la madrugada? Y sus padres?

En fins..

[acuario9 4]

pues yo los encerraba toda la vida a los tres
aunque no es solo eso lo que pienso,pero si lo digo me pongo al mismo nivel que ellos asesinos

[Taia 0]

Solo espero que cumplan la condena integra, con tipos (digo tipos por que no se les puede llamar personas) asi no se debería tener ningún tipo de contemplaciónes. Espero que nunca olviden, ninguno de los tres, el acto tan atroz que cometieron.

[Vole 1]

¿Encerrar a una persona en un sitio sin escapatoria posible, rociarla con un líquido inflamable y arrojarle una colilla no es un asesinato? Acorralar a alguien, asustarla, intimidarla, maltratarla, y quemarla viva yo lo considero tortura, no broma.

¿Que es un juicio justo para alguien capaz de hacer eso, darle un cachete (¡Ah! no eso no, que está prohibido) y mandarlo a casa sin más?

Supongo que decir que ellos se merecen que los encierren y tiren la llave, no es políticamente correcto. Bien, yo no soy políticamente correcta, así que lo digo: en mi opinión no deberían soltar a esos individuos antes de que les llegue la jubilación a los renos de papá noel.

[Celima 13]

Yo siento mucho decirlo,pero la verdad es que nunca he creido en la justicia de este pais,ya que hasta ahora todavia no la he visto cumplir en ningun momento :mal: :mal: :mal: :mal: :mal: :mal: :mal:
Y respecto a estos jovenes¡¡¡¡Que quereis que os diga!!!Pues que igual que han sido tan mayorcitos para hacer lo que han hecho,pues que cumplan como tal Pero es lo de siempre,no cumplran con el castigo que les corresponda,hagamos lo que hagamos y pensemos lo que pensemos

[Lo_Madhouse 0]

Lo peor de todo es que ellos se consideran víctimas.. y sus familias también (se consideran y les consideran).

Lo más curioso es que ellos, como víctimas, no han sido quemados..

[Lo_Madhouse 0]

Manda huevos..

Atención a las alegaciones de los abogados defensores:

La abogada defensora de Oriol Planas ha reiterado que el joven no vertió el líquido, no lo encendió, no tenía conocimiento de la peligrosidad de este producto y no impidió la posible huida de la mujer pese a estar en la puerta del cajero mientras se producían los hechos. "No se puede culpar al que no sabe qué va a pasar", ha afirmado, para añadir que, no obstante, "debería haber hecho algo, como llamar a urgencias o pedir ayuda en una gasolinera cercana" para socorrer a Rosario Endrinal, por lo que acepta la acusación de homicidio imprudente como alternativa a la omisión del deber de socorro.

El defensor de Ricard Pinilla, en una intervención literaria y breve, ha insistido en que su defendido sólo pretendía "molestar y asustar, pero no matar" a Endrinal y que cometió el "error" de utilizar "un bidón sucio, depositado en la acera y al alcance de todos", pensando que "era inocuo e inofensivo".

http://www.elperiodico.com/default.asp? ... io_PK=1022

[supilu 0]

Manda huevos..

Atención a las alegaciones de los abogados defensores:

La abogada defensora de Oriol Planas ha reiterado que el joven no vertió el líquido, no lo encendió, no tenía conocimiento de la peligrosidad de este producto y no impidió la posible huida de la mujer pese a estar en la puerta del cajero mientras se producían los hechos. "No se puede culpar al que no sabe qué va a pasar", ha afirmado, para añadir que, no obstante, "debería haber hecho algo, como llamar a urgencias o pedir ayuda en una gasolinera cercana" para socorrer a Rosario Endrinal, por lo que acepta la acusación de homicidio imprudente como alternativa a la omisión del deber de socorro.

El defensor de Ricard Pinilla, en una intervención literaria y breve, ha insistido en que su defendido sólo pretendía "molestar y asustar, pero no matar" a Endrinal y que cometió el "error" de utilizar "un bidón sucio, depositado en la acera y al alcance de todos", pensando que "era inocuo e inofensivo".

http://www.elperiodico.com/default.asp? ... io_PK=1022[/quote:vccy58uz]
no se quien es peor el animal que quema viva a una persona indefensa o el mercenario que por dinero defiende y disculpa lo indefendible :x

[angelglaciar 0]

¿Encerrar a una persona en un sitio sin escapatoria posible, rociarla con un líquido inflamable y arrojarle una colilla no es un asesinato? Acorralar a alguien, asustarla, intimidarla, maltratarla, y quemarla viva yo lo considero tortura, no broma.

¿Que es un juicio justo para alguien capaz de hacer eso, darle un cachete (¡Ah! no eso no, que está prohibido) y mandarlo a casa sin más?

Supongo que decir que ellos se merecen que los encierren y tiren la llave, no es políticamente correcto. Bien, yo no soy políticamente correcta, así que lo digo: en mi opinión no deberían soltar a esos individuos antes de que les llegue la jubilación a los renos de papá noel.

yo no lo podria haber dicho mejor

[laura75 1]

Para estos casos no hay palabras....
se piensan tantas cosas a la vez....que uno se vuelve loco....
-como alguien puede llegar a hacer eso...??? no me entra en la cabeza.....
-por mucho que sean menores....han matado igual que uno que tenga 18 años...
-como puede uno exculparse echandole encima....toda la culpa a sus complices....???
-que tipo de educacion han recibido esas personas???
-que les ha podido pasar en sus vidas para que lleguen a comerter esos actos tan tremebundos....??
ES QUE NO ENTIENDO NADA DE NADA......