Mi hijo se autoestiviliza

[Ardid 1.581]

Bueno' date=' pero una cosa es lo que estáis diciendo vosotras y otra muy distinta es dejar llorar a un bebé como parte de un "método", deliberadamente, por tu propio interés y por motivos equivocados, como propone Estivill. Y por motivos equivocados me refiero a que se afirme alegremente que los bebés "no saben dormir y tú los tienes que enseñar" o que es patológico que un bebé se despierte por la noche.[/quote']

Por supusto que sí. Pero dentro de la corriente fanática antiestivill (cuando decidí destetar por la noche busqué y encontré algún foro de esta corriente, y sé de lo que hablo), se considera que el llanto es igual a sufrimiento. Por supuesto, el peor es el inducido, pero también el circunstancial. Es decir, que si el niño llora porque ese día (o todo lo que tiene de vida) quiere estar en brazos, dejarlo en la hamaca tres minutos para ir a mear es un acto cruel, porque el bebé no sabe qué pasa fuera de su reducido mundo, no sabe que te meas, sólo que su madre le ha abandonado. Como, además, no tienen medida del tiempo, igual les da tres minutos que dos horas. Es cruel.

Pues chica, no, me niego a pensar eso, es culpabilizante para las mujeres y desmedido

[get 0]

Bueno... a mi Estivil me salvo las noches... mi Bicho no se sabia dormirse o no le salia de los ... (no digo que no viniera sabiéndose dormir de serie, simplemente en algún momento cogió un hábito incompatible con la vida de sus padres trabajadores), tenía que dormirse en brazos (y no recostado) mientras le paseabas por casa (se está mejor encima de mamá o papá) y la cuna para él era Satán. Nos podíamos levantar hasta 15 veces por las noches (cada vez que se pispaba que estaba en la cuna). Decidimos aplicarlo con unos 7 meses, en dos noches se aprendió a dormir sólo en la cuna o aprendió a que la cuna no era tan horrible, pero el caso es algo cambió. La primera noche lloró 10 min (3 visitas), la segunda menos de 5 (2 visitas). ¿Nos seguimos levantando por la noche? Pues si no está malito hay noches que si, normalmente porque no encuentra el chupete, se lo pones y otra vez a dormir, y hay noches que duerme del tirón, pero desde luego nos levantamos una o dos veces como mucho las noches malas. Otra cosa es que esté malito, que malito a todo el mundo le apetecen los mimos.

[rosadepitimini 44]

Es decir, que si el niño llora porque ese día (o todo lo que tiene de vida) quiere estar en brazos, dejarlo en la hamaca tres minutos para ir a mear es un acto cruel, porque el bebé no sabe qué pasa fuera de su reducido mundo, no sabe que te meas, sólo que su madre le ha abandonado. Como, además, no tienen medida del tiempo, igual les da tres minutos que dos horas. Es cruel.

Pues chica, no, me niego a pensar eso, es culpabilizante para las mujeres y desmedido

Bueno' date=' pero una cosa es lo que estáis diciendo vosotras y otra muy distinta es [b']dejar llorar a un bebé como parte de un "método", deliberadamente

Yo me vuelvo a citar a mí misma, porque de lo que tú estás hablando y de lo que estoy hablando yo, no tiene nada que ver. Yo también dejo llorar a la niña cuando no hay más remedio, pero no pienso que eso tenga un valor educativo porque como tú bien dices, el bebé no sabe si lo has abandonado para siempre o vuelves enseguida. Y no puede saberlo porque eso es algo que lo aprenderá cuando sea lo suficientemente maduro para ello, por mucho que lo dejes llorar y llorar.

[Ardid 1.581]

Pero de lo que estábamos hablando era de nuestra capacidad para oírlos llorar un ratillo, cuando sabemos que no le ocurre nada malo.

Y aunque el bebé tenga dudas sobre si lo abandonan para siempre, yo creo que estar aguantándome para ir a mear durante horas hasta que venga alguien que pueda tenerlo en brazos, es desproporcionado. Es de eso de lo que hablamos