Saloncito bb

[QUELY 49]

No se está diciendo si son contraproducentes. Es que haya libertad en decidir en usar algo que está en el mercado y que supuestamente es inocuo, para proteger de una enfermedad potencialmente grave. Si la retiran por ser contraproducente y dañina soy la primera en apoyar el tema. Entonces habría que dar un capón a alguién por haberla puesto en el mercado.

[Ardid 1.581]

Claro que sí, igual que quien se lo quiere gastar en un viaje de 5000€, en comida ecológica o en un hogar para animales abandonados. Siempre habrá quien dirá de un gasto ajeno, "joder, qué tontería", pero no será su dinero. Y mi dinero es mío, lo gasto en lo que quiero. ¿Cerril? Todos los somos en este tema. ¿A quién le gusta que le dirijan o le sujeten? Ya bastante sujeción es no tener el dinero cuando quieres gastarlo, para que, encima, te digan cómo hacerlo cuando lo tienes.

Y repito, si es un placebo inútil, que lo vendan en los kioskos - - - Actualizado - - -

Claro que sí, igual que quien se lo quiere gastar en un viaje de 5000€, en comida ecológica o en un hogar para animales abandonados. Siempre habrá quien dirá de un gasto ajeno, "joder, qué tontería", pero no será su dinero. Y mi dinero es mío, lo gasto en lo que quiero. ¿Cerril? Todos los somos en este tema. ¿A quién le gusta que le dirijan o le sujeten? Ya bastante sujeción es no tener el dinero cuando quieres gastarlo, para que, encima, te digan cómo hacerlo cuando lo tienes.

Y repito, si es un placebo inútil, que lo vendan en los kioskos

[Uro 23]

Yo no me he puesto la vacuna del VPH porque no soy grupo de riesgo y porque no creo que tenga la efectividad que se le presume. Y tiene efectos secundarios. Todo esto dicho por la cara B de la comunidad médica.

Y sí, tenemos derecho a gastarnos el dinero que tenemos en lo que nos plazca, vacunas o no.

[rosadepitimini 44]

Sí, y en tabaco también, pero yo agradezco que haya un ministerio de sanidad que haga campañas en su contra. Yo soy de la opinión que donde no mete las narices el estado, las mete el capital.

[Uro 23]

Cambio de tema. Estoy leyendo en el periódico que dice la Unión de Consumidores de España que la vuelta al cole cuesta entre 375 y 1450€ en mi provincia dependiendo del centro escolar. No tiene desperdicio alguno el artículo. Da datos por ejemplo del coste del comedor escolar. Sí, claro, pero resulta que no come en casa y te lo ahorras de la cesta de la compra. Y ropa hay que comprarle si le queda pequeña porque llega el otoño no porque vuelva al cole. Y si le compras uniforme es dinero que te ahorras en ropa de diario. Qué desatino de informe.

- - - Actualizado - - -

A mí las campañas en contra no me parecen mal pero que lo prohiban Me lo puedes poner al precio que quieras pero no prohibírmelo.

[hat 230]

Siento haberme liado ayer, realmente no sabia que la vacuna era gratuita a los 12 años.
Pero bueno, sigo pensando igual, me repatea que me prohiban hacer algo supuestamente "por mi bien", pero resulta que ni siquiera tienen a bien explicarme el porqué. Y si lo que pretenden es salvaguardar nuestra salud y nuestro bolsillo, por qué no lo hacen prohibiendo la venta de tabaco? Está demostradisimo que es perjudicial para la salud, y para el bolsillo ya ni te cuento...
En fin creo que Papá Estado debería velar por sus ciudadanos de otras formas, y no pretendiendo que los ciudadanos gasten su mucho o poco dinero únicamente en lo que ellos decidan.

[Uro 23]

Nuestro dinero les importa un pimiento. A este gobierno le importa el suyo.

Ese mismo gobierno/Estado que le importa más su moralidad de cara a la galería que el que tú tengas un hijo con una discapacidad y que no puedas atenderlo ni física ni económicamente.

Eso sí, pero el consumo de tabaco es bastante más prioritario que la violación de las libertades y derechos fundamentales de las mujeres :duda:

[Ardid 1.581]

Sí' date=' y en tabaco también, pero yo agradezco que haya un ministerio de sanidad que haga campañas en su contra. Yo soy de la opinión que donde no mete las narices el estado, las mete el capital.[/quote']

eso debían haber hecho: una campaña contra la vacuna de la varicela. Así tendríamos más explicaciones, más información y, finalmente, la libertad final de obrar.

[hat 230]

Ese es el problema, que no se ha informado de nada, se ha prohibido y punto. Y en todo caso, y vuelvo a lo mismo, se hacen campañas contra tabaco, alcohol, prevención de riesgos laborales, seguridad vial, se informa, se recomienda, y en último lugar, cada uno decide. Por qué no en este caso?

[lolium 4]

Como en todo lo que hay que hacer es pensar las cosas, si hacerlas va a perjudicar más que beneficiar.

Evidentemente, las campañas informativas (objetivas, por favor , con sus pros y contras) son importantísimas. Luego, cada uno que opte por lo que más beneficioso le sea a él mismo.

En el caso del costillo de Ardid está claro que si pilla la varicela puede acarrearle consecuencias y graves. También puede ser que no la pille o que la pille y no pase nada. Ellos deciden que no quieren correr ese riesgo, pues perfecto. Vacuna al canto.

En el caso de la vacuna del papiloma. Aún no se sabe a ciencia cierta si puede ser más perjudicial que beneficiosa. Pues yo opto por no ponerla si no soy grupo de riesgo. Evidentemente, si estás en grupo de riesgo quizás sea mejor que te la pongas a que no lo hagas. Eso es algo que cada uno con su/s médico/s debe debatirlo.

Ahora, en el caso del tabaco discrepo totalmente con Uro. Lo veo totalmente al revés de lo que estamos hablando. Yo me vacuno para prevenir enfermedades, con la libertad de dejar fumar, las fomento. Si por mi fuera, que cada uno fume en su casa pero en espacios públicos lo prohibiría 100%.